Gensler za vedení SEC zavinil spoustu problémů kryptoměnových firem v USA

Gary Gensler odstupuje, ale právní spory proti kryptofirmám mohou pokračovat, dokud Kongres nevyjasní vztah mezi kryptoměnami a zákony o cenných papírech.

Genslerova dědictví v SEC: Regulace skrze vynucování a právní spory

Gary Gensler, předseda Komise pro cenné papíry a burzy USA (SEC), nebude pokračovat ve své funkci po 20. lednu, kdy do úřadu nastoupí nová prezidentská administrativní vláda. Pro mnoho lidí pohybujících se v kryptoměnovém světě je tento den velmi očekáván. Genslerovo dědictví bude mít avšak trvalý vliv na celý kryptosektor v USA.

Kritika Genslerovy regulace: Regulace skrze vynucování

Gensler se stal symbolem přístupu, který kryptoměnový sektor označuje jako regulaci skrze vynucování (RBE). Tento přístup zahrnoval řadu žalob proti kryptoměnovým a blockchainovým firmám, přičemž poskytl minimální konkrétní pokyny nebo jasnou sadu pravidel. Mnozí v kryptoměnovém průmyslu považují jeho kroky za škodlivé pro celý průmysl.

Tyler Winklevoss nedávno řekl, že žádná omluva nemůže napravit škody způsobené Genslerem. Svou regulací skrze vynucování přistupoval ke kryptoprůmyslu bez ohledu na negativní dopady na jeho pracovníky.

Právníci v sektoru se vyjadřují kriticky k Genslerovu pokusu o rozšíření pravomocí SEC na digitální aktiva. Jeden z právníků, který si přál zůstat v anonymitě, uvedl, že Genslerovo prohlášení o všech kryptoměnách jako o cenných papírech bez jasných pravidel vytvořilo v USA prostředí, které bylo pro blockchainové firmy téměř neudržitelné.

Tradiční přístup SEC k regulaci a vynucování pravidel

Někteří odborníci mimo kryptoměnový svět vnímají Genslerův přístup jako pokračování dlouhé tradice vynucování právních předpisů ve Spojených státech. Regulační agentury v minulosti často uplatňovaly stejný postup pro nové technologie, a to včetně internetu či kryptoměn.

Ačkoliv regulace skrze vynucování není novinkou, odborníci jako Karen Ubell tvrdí, že SEC tento nástroj použila nevhodně jako jediný způsob regulace kryptoměnového sektoru. Popsaný přístup podle ní fungoval spíše jako kladivo.

Podle Carol Goforth stále neexistuje jasná cesta k souladu s regulačními požadavky pro firmy v kryptoprůmyslu. I po celé řadě žalob SEC zůstává v praxi zmatek ohledně aplikace stávajících pravidel pro kryptoměnová aktiva.

Soudní spory proti kryptoměnovým firmám: Pokračování i po Genslerově odchodu

I po odchodu Genslera budou pravděpodobně pokračovat právní spory, a to jak ze strany SEC, tak ze strany soukromých osob. Ty mohou i nadále podávat žaloby na kryptoměnové firmy kvůli porušování zákonů o cenných papírech.

Ačkoliv někteří odborníci hájí Genslerovu praxi jako přiměřený krok pro vynucování zákonů v kryptosektoru, mnoho kritiků tvrdí, že Genslerovo jednání šlo příliš daleko. Podle nich SEC nedostatečně vysvětlila své kroky, čímž způsobila nejistotu a pochybnosti o kryptoměnách.

Měla by USA následovat příklad EU a zavést podrobné regulace pro kryptoměny?

V Evropě byl přístup k regulaci kryptoměn odlišný. Zatímco v USA převládal přístup regulace skrze vynucování, v Evropské unii se zaměřili na vytvoření podrobných regulačních rámců, jako je regulace MiCA. Podle právníků by i USA mohly z tohoto přístupu těžit.

Podle odborníků, jako je Todd Phillips, musí Kongres v USA zasáhnout a vyjasnit aplikaci zákonů o cenných papírech na kryptoměnová aktiva. Pokud se to nestane, rozhodnou o tom soudy, což by nebylo optimální pro žádnou stranu.

Závěrem lze říci, že přístup SEC pod Genslerovým vedením vytvořil v kryptoprůmyslu nejistotu a problémy s regulační jasností. Jak ukázal i případ evropské regulace MiCA, přehlednější a podrobnější pravidla by mohla pomoci k lepší stabilitě trhu a ochraně investorů. Pro americký kryptosektor je tedy zásadní, aby došlo k přehodnocení regulace a přijetí efektivnějších právních kroků.

Celý článek zde | Podnikání za 500 Kč ? – ANO